Карађорђева

 

На основу члана 15. Закона о доступности информација од јавног значаја, на основу којег сви грађани Србије могу од власти да траже документацију са информацијама за које су заинтересовани, дана 28.9.2016. тражио сам од Градске управе захтев којим је Одељење за инспекцијске и комунално стамбене послове, односно саобраћајна инспекција, тражила измештање паркинга са тротоара на улицу у Карађорђевој. У одговору од 14.10. достављен ми је тражени документ, али уз захтев није било записника са седнице Савета за безбедност саобраћаја од 21.7. на којој је одлука донета, иако је записник саставни део документа (прилог), што са слике испод можете и видети. 1

Због тога сам дана 17.10. тражио допуну документације и након пар дана добио одговор са записником којег вам као изузетно важан документ представљам (извињавам се на квалитету, таква је копија). Зашто Градска управа у првом одговору није хтела да достави записник остављам вама да закључите када га прочитате.

Created by Readiris, Copyright IRIS 2009

12

13

Created by Readiris, Copyright IRIS 2009

Из записника простом дедукцијом могу да се извуку следећи закључци:
1. Саобраћајна студија не постоји, она је наручена (навела градски урабниста у тачки 6 дневног реда). Ко је, када и од кога наручио студију не пише, а ни на званичној презентацији града нисам могао да нађем.
2. Ако студија не постоји значи да никаква анализа саобраћаја није вршена, што је директор Дирекције за путеве навео да је тек потребно урадити (тачка 5).
3. Ако анализа саобраћаја није вршена онда не постоји ни основни податак о просечном годишњем дневном саобраћају (ПГДС) на основу којег се врши прогнозирање обима саобраћаја, а на основу којег се, опет, врши планирање нових и реконструкција постојећих токова саобраћаја.
4. Ако не постоји податак о просечном броју возила и пешака који пролазе одређеним путем или деоницом пута онда није ни могло бити утврђено да је безбедност пешака у Карађорђевој угрожена.
4. Ако није утврђено да је безбедност пешака угрожена онда је бесмислено причати да је “суштина“ измештања паркинга са тротоара на улицу “постизање безбедности пешака“, како наводи градски урбаниста.

Укратко: ако није вршено бројање саобраћаја и анкетирање грађана, односно није вршена никаква анализа нити урађена студија на нивоу града, онда не постоје никакви плански документи (о чему сам више пута писао на блогу) којима се врши координација разних видова превоза у циљу најбољег искоришћења постојеће саобраћајне инфраструктуре. Пошто плански документи не постоје на основу чега је онда извршено измештање паркинга са тротоара на улицу у Карађорђевој? А да, превидео сам, НА ОСНОВУ ЦРТЕЖА КОЈИ ЈЕ ПРЕДСТАВИЛА ГРАДСКИ УРБАНИСТА (наведено у тачки 2) изведеног на основу компјутерске симулације коју су урадили представници удружења грађана које пропагира бициклизам.

Значи афера од прошле године у улици Краља Александра (бивша Мике Митровића) са укидањем једног смера саобраћаја за моторна возила (осим мопеда и лаких трицикала) и увођењем бициклистичких трака које је такође урађено на основу цртежа, а не пројекта, није се још увек смирила, а грађани поново имају ситуацију да се градски урбаниста игра са саобраћајем у граду. Последице “цртања“ саобраћаја биле су видљиве одмах после неколико дана јер су саобраћајни знаци у околним улицама мењани неколико пута, а ни данас учесници у саобраћају којима је дозвољено кретање бициклистичком траком не могу из ул.Јанка Веселиновића идући од железничке станице да скрену лево у Краља Александра. О хаосу који је у саобраћају изазван не бих да трошим речи, довољно је поменути петицију од неколико стотина потписа станара између Трга ђачког батаљона и ул.Јанка Веселиновића за враћање улице у првобитно стање. О томе сам у претходним чланцима детаљно писао и не бих да се понављам.

Наравно да је слична ситуација настала и након “цртања“ паркинга у Карађорђевој: одмах након пар дана нека паркинг места су брисана и део хоризонталне сигнализације преправљан, о чему је на свом порталу “Зора инфо“ извештавала Мирјана Чворић-Губелић. Нажалост то пиши-бриши по улици које грађани плаћају још је и најмањи проблем, постоје ту много већи проблеми који из тога произилазе:
1. Аутобуско стајалиште још увек у сред раскрснице ул.Карађорђева и Кнеза Лазара. Ту је било и када сам ја ишао у “Јанкову“ школу, али су улице около биле проходне.

k11

2. Где је та “брига за безбедност пешака“ на сликама испод када од новопостављених паркинг места возачи децу уопште не могу да виде на пешачком прелазу, нити она могу да виде наилазак возила?

k1

3. Излазак возила из Занатлијске улице је тотално непрегледан јер је линија прегледности средишња линија.

4. Обележавање улаза са улице јесте урађено према важећим прописима, али под којим углом возачи треба да уђу у своје двориште са возилом уз врло ретко испуњену претпоставку да су возила ПРАВИЛНО ПАРКИРАНА? Да пређу преко пуне линије вожњом унапред да би возило завели под углом од 90° или да пробају вожњом уназад, што је скоро немогуће јер се следеће возило увек сувише приближи?

k7

О нечему што се зове прегледност приликом изласка не треба трошити речи.

k9

5. Да ли је “цртежом“ предвиђено кретање возила градског превоза Карађорђевом? Ако јесте зашто возачи аутобуса возе делом возила на супротној страни? Или компјутерском симулацијом није предвиђено кретање возила већих габарита од путничких?

k2

k12

6. Да ли грађани плаћају одржавање зелене површине испред Зоркиног солитера да би се у њој вршило паркирање?

k3

7. И наравно да сам највећи прекршај оставио за крај: на раскрсници ул.Карађорђева, Кнеза Милоша и Владе Јовановића дужина неиспрекидане линије за раздвајање различитих смерова препоручено је да износи НАЈМАЊЕ 50м, што видите да није случај. Може да буде и краћа у зависности од прорачунске брзине, али не може да је у зони раскрснице нема.

k8

На слици видите докле је претходна пуна линија била исцртана, а сада је префарбана и на то место стављена испрекидана. Зашто? Зато што би од нових паркинг места до пуне линије која ту треба да стоји било мање од 3м слободног пролаза за возила, што би било у супротности са ст.6 чл.66 ЗОБС-а. То значи да ако би пуна линија била уцртана у складу са правилницима и приручницима о обележавању хоризонталне сигнализације сва паркинг места на улици од семафора па до “Ајриш паба“ и “ПВЛ“ конфекције НЕ БИ СМЕЛА ДА ПОСТОЈЕ.

Ту лежи и одговор на питање како је могуће да се наспрам “Геталдуса“ поставе паркинг места у некадашњу престројну траку када се тиме губи сврха релативно скоро постављене допунске стрелице на семафору за скретање десно у ул.Кнеза Милоша. (За оне који не знају возило десно се налази на новоуцртаном паркингу)

k13

И наравно да су наведени проблеми, као и прегрш других (немогућност прилаза возила за ношење смећа, немогућност прилаза возила хитне помоћи, доставних возила, немогућност контроле саобраћаја заустављањем возила на улици) изазвали револт код грађана, због којих је прво руководство ОШ “Јанко Веселиновић“ покренуло иницијативу за укидање паркинг места која угрожавају безбедност деце, а затим и станари МЗ Доњи Шор петицију за враћање паркинга на тротоар.

Из свега претходног можете закључити да је “безбедност пешака“ која је наведена као разлог измештања паркинга на улицу у Карађорђевој чиста бесмислица јер се и паркинг на тротоару могао (и требао) много боље организовати уз финансијске ефекте неопходне празној градској каси. Зашто је онда паркинг измештен на улицу? Одговор вероватно лежи у интервјуу градског урбанисте локалној телевизији у којем је навела да се идуће године планира обележавање бициклистичких стаза на тротоару. То је сигурно планирано сходно резултатима постигнутим претходним “урбанистичким интервенцијама“ у улицама Масариковој и Краља Александра које су допринеле повећању броја бициклиста и њиховој безбедности.
Шта? Нису допринеле повећању броја бициклиста? Нису повећале ни безбедности бициклиста већ се први пут у ул.Краља Александра десила саобраћајна незгода са учешћем бициклисте? И то са смртним исходом? Ма шта кажете? Нема бре погибија бициклисте везе са “цртежом“ градског урбанисте, али да ће статистички бити записана баш у време када се госп.Дубљанин играла са саобраћајем у Шапцу хоће.

Чекајте, чекајте, мора да је тим непланским увођењем бициклистичких трака и стаза постигнут бар неки ефекат, ето, рецимо, бициклисти су дисциплинованији и крећу се тракама, а не тротоаром. Шта, и даље се крећу тротоаром? У свим смеровима? Крећу се и једносмерним улицама у контра смеру? И пешачком зоном? И не да нису дисциплинованији него су и даље најнедисциплинованија категорија учесника у саобраћају, што је у закључку тачке 1 записника и наведено.

Где је онда логика у вршењу радикалних промена у саобраћају када се тим променама саобраћај прилагођава управо најнедисциплинованијој категорији учесника? Где је логика у чињеници да руковођење саобраћајем у граду врше управо представници те најнедисциплинованије категорије учесника “јер осећају потребе грађана за већим бројем бициклистичких стаза“? Где је логика у чињеници да само на основу тих “осећаја“ некога ко нема никакве стручне везе с саобраћајем, претворених у компјутерске симулације, градски урбаниста врши своје “урбанистичке интервенције“? Где је логика у чињеници да представници удружења грађана које пропагира бициклизам све оне који се не слажу са њиховим предлозима називају “дегенерицима“, “затуцаним“ и “неспремним да прихвате ЕУропске промене“ само на основу тога што “имају вишегодишње искуство у решавању проблема бициклиста на друштвеним мрежама“? Где је логика у чињеници да у саобраћајној инспекцији, Дирекцији за путеве и ЈП “План“ ради пет, шест (можда и више, не знам тачан број) саобраћајних инжењера, који ћуте и усвајају предлоге представника 10-14% учесника у саобраћају (бициклиста) којима се малтретира осталих скоро 90%? Где је логика у чињеници да је цртеж градског урбанисте, госп.Катарине Дубљанин, јачи од свих саобраћајних анализа и студија, што је дотична потврдила маестралном изјавом да се “УРБАНИСТИЧКИМ ИНТЕРВЕНЦИЈАМА БЕЗБЕДНОСТ (саобраћаја) МОЖЕ ДОВЕСТИ ДО ПРАВИХ РЕЗУЛТАТА“ (тачка 6), после које и саобраћајни факултет и саобраћајна полиција могу да се укину? И на крају, где је логика у чињеници да су урбанисти саобраћајно унаказили овај град и да за те злочине који још увек трају нико није одговарао?

Нема је. А чим нема логике онда је у питању интерес. Чији, то треба испитати јер интерес грађана сигурно није.

 

 

П.С. У тачки 6 записника имате помоћ пријатеља кроз увођење приватне фирме без тендера за израду “паметне раскрснице“ за тричавих 50 000 евра.

5 Коментара

  1. Puž 5. новембра 2016. Reply
    • БунарAuthor 5. новембра 2016. Reply
  2. Божидар Катић 5. новембра 2016. Reply
  3. Ненад 20. марта 2017. Reply
    • БунарAuthor 20. марта 2017. Reply

Напишите коментар

Ваша адреса е-поште неће бити објављена. Неопходна поља су означена *

*